乍看之下，英特尔的这档子事真是龌龊，跟医药代表似的。

但细看欧盟委员会的通告，英特尔罪不在“回扣”，而在其“回扣”的附加条款（In its decision, the Commission does not object to rebates in themselves but to the conditions Intel attached to those rebates.）

欧盟委员会声明中的“回扣”原文是rebate，也可翻译成折扣。媒体全都用了“回扣”，有一定的误导性。在很多中国人看来，“回扣”都是给经手人的，但是，英特尔的“回扣”，是给那些电脑厂商，即购买者自身。否则，这就不是“不正当竞争”，而是和西门子一样，应为“商业贿赂”之罪。

“回扣”的隐蔽、暧昧特征，引发了恶的猜想。但是，如果排除其附加的条件，这种“回扣”有其正当性，而且颇为巧妙，那就是实现“差别定价”。

有一种价格曲线模型说，贪婪的厂家总在不停地寻找一个最优价格，以实现利润最大化。这也许有助于理解厂家的行为和其逐利性，但这不是真实情况。

真实的情况是，如果有一千个消费者或者一千次购买行为，那么“贪婪的”厂家试图找到一千个价格，使得每一次交易都能实现利润最大化，这就是差别定价。

差别定价，是日常生活中非常普遍而被人“视而不见”的销售技巧。有本书上介绍了如下这个差别定价的经典案例。

假设我是一个假小资，会去咖啡店点上一杯卡布奇诺，而你是个咖啡上瘾者，你也到同一咖啡店点了卡布奇诺，但是你选择了加3元的特惠装。我的咖啡200毫升，花费20元；你的特惠装300毫升，花费23元。我的1毫升花了1毛，你的1毫升才花了7.6分钱。显然，我被“价格歧视”了。但我并不以此为意，也不会去工商局投诉。类似的还有牛奶“买五赠一”，饭店“吃200返50”的活动等等。

为什么说英特尔是在差别定价？首先，显然进入英特尔“回扣”列表的，都是大电脑厂商。其次，如果你我是英特尔，会给宏碁、戴尔、惠普、联想、NEC一样多的回扣吗？

不会。谁买得多，就给他更多折扣，或者说“回扣”。

因此，这种看上去肮脏的“回扣”，其实非常普遍，并无多少可指责之处。而“回扣”的接受者，是购买者自身，拿“回扣”也是自利的天然选择。

很多人不明就里，就一通骂垄断，还有的义愤填膺，对接受“回扣”的厂商兴师问罪。更有“先天下之忧而忧者”问，“吃英特尔回扣，民族PC能走多远？”这实在是浪费他们过多的正义感。

欧盟委员会认为，英特尔的排他性“回扣”条件，滥用了它在X86芯片方面的垄断地位（市场份额70%以上），阻止或减少了消费者获得其他可选产品的可能。

对于这一点的对错，我认识不清楚。但我觉得，起码不该想当然地去批评、攻击。垄断地位已经存在，压抑其不利用这一地位，是不可能的。如果说上述行为是“滥用”，那么必然存在垄断地位的“正当利用”。当英特尔找出新办法，会不会同样招致“滥用”的指责呢？

英特尔此举确实是让消费者失去或减少了选择AMD芯片的机会，但需要注意的是，与此同时，更多选择英特尔的消费者，也间接获得了价格优惠。